Ikona domuStart / Blog / Procedura Odwrócona: Wezwanie do Niewłaściwego Wykonawcy - Analiza Orzeczenia KIO

Procedura Odwrócona: Wezwanie do Niewłaściwego Wykonawcy - Analiza Orzeczenia KIO

Szczegóły

Niniejszy artykuł stanowi analizę wyroku Krajowej Izby Odwoławczej (KIO) w sprawach o sygnaturach akt KIO 859/17, KIO 867/17 i KIO 894/17, wydanego dnia 19 maja 2017 roku. Orzeczenie to dotyczy odwołań wniesionych w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Wrocław, reprezentowaną przez Wrocławskie Inwestycje Sp. z o.o., w trybie przetargu nieograniczonego na "Przebudowę ul. Buforowej w ciągu drogi wojewódzkiej nr 395 we Wrocławiu - etap 1".

W toku postępowania odwoławczego, KIO rozpatrywała zarzuty dotyczące wyboru oferty konsorcjum Strabag, wykluczenia jednego z wykonawców (Export-Pribex Sp. z o.o.) oraz odrzucenia jego oferty. Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie szeregu przepisów ustawy Prawo zamówień publicznych (Pzp), w tym m.in. art. 7 ust. 1, art. 89 ust. 1 pkt 2, art. 26 ust. 6 i ust. 3, art. 91 ust. 1 oraz art. 25 ust. 1 pkt 1.

Zarzuty Odwołującego (Export-Pribex Sp. z o.o.)

Odwołujący, Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjno-Budowlanych Export-Pribex Sp. z o.o., zaskarżył następujące czynności Zamawiającego:

  • Wybór oferty konsorcjum STRABAG Infrastruktura Południe Sp. z o.o. oraz STRABAG Sp. z o.o.
  • Wykluczenie Odwołującego się oraz odrzuceniu jego oferty.

Zaskarżanym czynnościom zarzucono naruszenia prawa, w postaci:

  1. art. 7 ust. 1 w zw. z art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp przez naruszenie zasad uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców, poprzez odrzucenie oferty Odwołującego, pomimo że oferta Odwołującego nie podlegała odrzuceniu; do powyższego doprowadziło niezasadne uznanie przez Zamawiającego treści formularza JEDZ - załącznika do oferty jako niepotwierdzającego wymogów uczestnictwa w postępowaniu co do doświadczenia i uprawnień zawodowych osób wskazywanych przez Odwołującego się na stanowiska: Kierownika Budowy, Kierownika Robót Drogowych oraz Kierownika Robót Mostowych, pomimo, iż treść formularza JEDZ potwierdzała powyższe okoliczności, a ponadto na braku wezwania Wykonawcy do wyjaśnień i uzupełnień w zakresie wątpliwości co do doświadczenia i uprawnień zawodowych osób wskazywanych na stanowiska Kierownika Budowy, Kierownika Robót Drogowych oraz Kierownika Robót Mostowych
  2. art. 26 ust 6 Pzp poprzez przyjęcie, iż Odwołujący nie wykazał posiadania uprawnień zawodowych osób wskazywanych do pełnienia funkcji Kierownika Budowy, Kierownika Robót Drogowych oraz Kierownika Robót Mostowych, pomimo, iż Odwołujący się powyższe uprawnienia wykazał, a niezależnie od powyższego Zamawiający w przypadku wątpliwości co do rzeczywistych uprawnień zawodowych, uprawnienia te mógł zweryfikować w publicznych bazach danych;
  3. art. 26 ust 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania Odwołującego się do wyjaśnień w zakresie doświadczenia i uprawnień zawodowych osób wskazywanych na stanowiska Kierownika Budowy, Kierownika Robót Drogowych oraz Kierownika Robót Mostowych;
  4. art. 7 ust. 3 w związku z art. 91 ust 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wyboru oferty najkorzystniejszej w postępowaniu według kryterium określonego w SIWZ, to jest oferty Odwołującego;
  5. art. 25 ust. 1 pkt 1) w związku z art. 25a w zw. z art. 87 ust. 1 oraz art. 26 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne uznanie, iż oferta Odwołującego nie spełnia kryteriów oceny ofert pod kątem potwierdzenia spełnienia wymagań Zamawiającego.

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu:

Przeczytaj także: Jak działa procedura odwrócona?

  • unieważnienie czynności wyboru oferty Konsorcjum firm: STRABAG Infrastruktura Południe Sp. z o.o. oraz STRABAG Sp. z o.o.
  • powtórzenia czynności badania i oceny ofert, w tym oferty Odwołującego się;

Uzasadnienie Zamawiającego

Zamawiający jako przyczynę wykluczenia Odwołującego wskazał dyspozycję art. 24 ust. 1 pkt. 12 w zw. z art. 24 ust. 4 ustawy Pzp, argumentując, że Odwołujący w formularzu JEDZ nie wykazał spełnienia warunków udziału w postępowaniu, o których mowa w Instrukcji dla Wykonawców stanowiącej część składową SIWZ.

Zamawiający zauważył, iż Wykonawca w przedłożonym wraz z ofertą JEDZ nie uzupełnił pkt. 2) Części IV: Kryteria kwalifikacji sekcja C: Zdolność techniczna i zawodowa tj. nie wskazał żadnej osoby na stanowisko kierownika budowy. W konsekwencji Zamawiający pismem z dnia 17.03.2017 r. wezwał Wykonawcę do uzupełnienia JEDZ w zakresie wskazania kierownika budowy tj.: imienia i nazwiska, zakresu posiadanych uprawnień oraz wskazania co najmniej co najmniej 3 letniego doświadczenia w kierowaniu robolami drogowymi na stanowisku kierownika budowy i/lub kierownika robót drogowych w zadaniu odpowiadającym wymaganiom warunku.

Z informacji w uzupełnionym JEDZ wynika, że Pan W. Z. posiada uprawnienia nr WAM/0152/0WOD/14 w specjalności drogowej bez ograniczeń, oraz posiada doświadczenie polegające na pełnieniu funkcji kierownika budowy lub kierownika robót drogowych podczas realizacji nw. zadań:

  • Rozbudowa drogi S7 do parametrów drogi dwujezdniowej na odc. Obwodnicy Kielc, od Węzła Wiśniówka do Węzła Chęciny, budowa drogi klasy S wraz z infrastrukturą towarzyszącą elektroenergetyczną Nn, kanalizacyjną, oświetleniową, teletechniczną (...),
  • Budowa Przasnyskiej strefy ekonomicznej, budowa dróg dł. 4,5 km, klasy Z wraz z infrastrukturą towarzyszącą elektroenergetyczną Nn, kanalizacyjną, teletechniczną, oświetleniową, (...) oraz
  • Projekt i budowa drogi ekspresowej S8 na odcinku od węzła Marki (bez węzła) do węzła Kobyłka. Budowa drogi klasy S wraz z infrastrukturą towarzyszącą elektroenergetyczną Nn, kanalizacyjną, oświetleniową...

Stanowisko KIO i Rozstrzygnięcie

Ostatecznie, Krajowa Izba Odwoławcza oddaliła wszystkie odwołania. Oznacza to, że KIO nie podzieliła argumentacji Odwołującego (Export-Pribex Sp. z o.o.) i uznała za prawidłowe działania Zamawiającego w zakresie wyboru oferty konsorcjum Strabag oraz wykluczenia i odrzucenia oferty Export-Pribex Sp. z o.o.

Dodatkowo, KIO obciążyła kosztami postępowania odwoławczego Odwołujących, w tym zasądziła od Przedsiębiorstwa Robót Inżynieryjno-Budowlanych Export-Pribex Sp. z o.o. na rzecz Zamawiającego kwotę 3 879,66 zł tytułem wynagrodzenia pełnomocnika oraz kosztów dojazdu pełnomocników na rozprawę.

Przeczytaj także: Problematyka procedury odwróconej w prawie zamówień

Procedura Odwrócona

W postępowaniu zastosowanie ma procedura uregulowana w art. 24 aa ustawy Pzp tzw.

Warunki Udziału w Postępowaniu

Wykonawcy muszą spełniać określone warunki udziału w postępowaniu, dotyczące m.in.:

  • Brak podstaw do wykluczenia z postępowania.
  • Sytuacja ekonomiczna i finansowa.
  • Zdolność techniczna i zawodowa.

Podstawy Wykluczenia

Wykonawca może zostać wykluczony z postępowania w przypadkach określonych w art. 24 ust. 1 i 5 ustawy Pzp, m.in. za przestępstwa, naruszenie obowiązków związanych z płatnościami podatków, wprowadzenie w błąd Zamawiającego, przynależność do grupy kapitałowej z innym wykonawcą, konflikt interesów.

Dokumenty Potwierdzające Spełnianie Warunków

Wykonawcy zobowiązani są do złożenia dokumentów potwierdzających spełnianie warunków udziału w postępowaniu oraz brak podstaw do wykluczenia. W przypadku polegania na zdolnościach innych podmiotów, dokumenty te muszą być również przedstawione w odniesieniu do tych podmiotów.

Tajemnica Przedsiębiorstwa

Wykonawca może zastrzec, że informacje zawarte w ofercie stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa. W takim przypadku musi wykazać, że zastrzeżone informacje spełniają przesłanki określone w ustawie o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji.

Przeczytaj także: Szczegóły przetargu na komputery

Komunikacja w Postępowaniu

Wszelkie wnioski, zawiadomienia i informacje pomiędzy Zamawiającym a Wykonawcami przekazywane są pisemnie lub drogą elektroniczną, z wyjątkiem oferty, jej zmiany, powiadomienia o wycofaniu oferty, umowy oraz dokumentów wymienionych w SIWZ, dla których zastrzega się formę pisemną.

tags: #procedura #odwrocona #wezwanie #do #niewłaściwego #wykonawcy

Popularne posty: